藝術應該自由豐富，好像我希望給熱愛精神的人以精神力量，給喜歡金錢的人以投資價值，給好臉面的人錦上添花，把俗物扮得性感⋯⋯我必須把它造得足夠大，讓站在很遠處的人都能立即看見。



　　與大眾保持距離，這似乎是朱金石刻意為之的結果。或者可以說，中國當代藝術家中的佼佼者并非都是大眾眼中的公眾人物。



　　對大眾來說，朱金石這個名字和他的作品都是陌生的，然而縱觀中國當代藝術史，你會發(fā)現(xiàn)作為其重要參與者，他幾乎未曾錯過任何一個重大事件：星星畫展，中國前衛(wèi)藝術展，、第一屆廣州三年展、第六屆上海雙年展⋯⋯然而，作為一位影響中國當代藝術進程的藝術家，他卻沒有像艾未未、蔡國強等人一樣，通過泛藝術類媒體而被大眾所熟知。



　　這似乎是朱金石刻意為之的結果，或者可以說，一些中國當代藝術家中的佼佼者并非都是大眾眼中的公眾人物。



　　朱金石堅持與大眾保持距離。甚至，在很長一段時間內，他不接受非專業(yè)類媒體的采訪。與此相對應的是，你不時可以看到他與藝術圈內好友的對話刊登在各類前衛(wèi)刊物上，而這樣的交流也因成為當代藝術的重要組成部分而被銘記。



　　事實上，在藝術圈里，像朱金石這樣的藝術家不是少數(shù)。或者說，他們的數(shù)量不多，卻極為“強勢”，享有藝術專業(yè)領域內的話語權。收藏他們作品的不會是煤老板，而是專業(yè)的收藏家，是可以將中國當代藝術市場中的泡沫看透徹，直奔真正重要且優(yōu)秀作品的頂級收藏家。



　　所以，貿然問他：“藝術歡迎資本主義么?”他會給你一個意味深長的微笑。



　　“當代藝術與資本主義像一對孿生姐妹，二者之間有著同一血緣的關系，又有著各自獨立的性格。藝術本身就是一種資本，而資本的最高境界則是精英與品位。所以二者之間誰都不在乎誰，但又難分難舍。”他解釋說。



　　“中國當代藝術的形態(tài)幾乎可以用‘公寓藝術’與‘工作室藝術’詮釋。”



　　中國當代藝術中的“工作室藝術”



　　朱金石的工作室在樓臺9號藝術中心，那是北京溫榆河畔的一片廠房，與格林馬會和華誼兄弟董事長王中軍、名女人楊瀾的私宅都相隔不遠，典型的富人聚集地。然而朱金石的工作室卻并沒有因此而大肆裝修，僅僅保留了空曠和實用。幾年之前，他甚至連工作室這種形態(tài)的存在都不屑一顧，認為“沒有必要”。反而是圈內好友相勸，他才改變觀念。



　　如今，當他再次審視被許多圈內人當做“必需品”的工作室，卻有了新的想法。



　　“中國當代藝術的形態(tài)幾乎可以用‘公寓藝術’與‘工作室藝術’詮釋。”公寓藝術是中國批評家高名潞提出的概念，他在藝術生態(tài)上發(fā)現(xiàn)，中國早期現(xiàn)當代藝術都與公寓藝術有不解之緣。而工作室藝術，朱金石認為，它是2000年之后的文化現(xiàn)象，并且是中國當代藝術走向國際化與多元化的標志之一。



　　另一個眾所周知的藝術圈“潛規(guī)則”是，中國當代藝術市場上搶手的油畫藝術品，大多是現(xiàn)實主義風格的。不求畫得像，但至少要有內容、有故事、有背景、有復雜性，環(huán)顧拍賣場上的高價作品，大都逃脫不了這個范疇。這恰與朱金石所堅持的藝術理念背道而馳。



　　知名藝術評論家高名潞曾這樣評論朱金石的藝術風格：“他一直致力于‘中西合璧’，無論是他的繪畫還是裝置作品，都自然地融入了中國傳統(tǒng)‘感物詠志’的美學理念。”這樣的描述可能太過抽象，但當你站在他的巨幅油畫作品面前，會感受到其中的氣息。色彩，強烈的色彩，有厚度的色彩。濃郁得令人窒息，又戲劇化地讓你在其中獲得真實的自由。



　　即便如此，抽象藝術短期內仍然不會成為中國當代藝術市場上的絕對主流。這一點朱金石當然明白，但他并不在意。被市場化和權力化的藝術家已經(jīng)那么多，他必須代表另一方更加獨立與堅定的強勢力量。



對話朱金石：“好的藝術家須與市場保持距離”



　　藝術家現(xiàn)在真的有錢了么?



　　Z：可能不像你想的那么有錢(笑)。其實，大眾和大眾媒體都并不真正了解當代藝術，你們了解它的唯一途徑就是拍賣。這個拍了幾千萬，那個拍了幾億，其實當代藝術作品進入拍賣市場只是當代藝術現(xiàn)象的冰山一角，真正藝術的存在與市場價值毫無關系。這個領域是大眾所不熟悉的。



　　藝術商業(yè)化對藝術本身究竟有多大的影響?



　　Z：當下的藝術生態(tài)是由三方構成的：如果市場代表資本，國家代表權力，藝術家群體代表藝術，那么這三者將互為關聯(lián)，有時會出現(xiàn)此消彼長的狀況，但大多數(shù)時候是相互作用，相互滲透，相互協(xié)商。



　　市場上表現(xiàn)出來的“天價”，最容易被大眾所察覺，所以如此警覺。事實上，從積極的一面來講，市場強大了，它削弱了權力的力量，使得藝術家可以在“非意識形態(tài)”下從事藝術。代表權力的一方，我們暫且把它具象化為博物館、藝術基金會、藝術協(xié)會這個系統(tǒng)，它在中國當代藝術中相對弱勢，但也不乏優(yōu)秀個案，如今日美術館、高名潞藝術研究所。至于藝術家這個群體，是最不可忽略的，看起來是一盤散沙，但卻像一張無形的網(wǎng)。藝術家作為一個整體，代表的是社會的文化凝聚力、社會精英的凝聚力，他們不屑于與市場為伍，也不會在權力面前屈服。



　　確實存在一群很優(yōu)秀，但是拒絕市場化的藝術家么?



　　Z：是的，不是所有的藝術家都臣服于市場。反市場的藝術家是一個很龐大的群體，是一個強勢群體。只是對于大眾媒介來說，這個群體是被邊緣化的。但這個是當代藝術的不可以替代的東西，也是非常頑強的力量。



　　當然，在藝術家反市場的過程中，本身也在經(jīng)歷一個被市場化的過程。但一個藝術家被市場化了沒關系，后面還有無數(shù)反市場的藝術家存在。正是反市場藝術的存在，才決定了市場化藝術的繁榮，凡•高就是一個傳奇的案例。



　　市場、權力、藝術家，這三者間有沒有相互結合得好的案例?



　　Z：比如廣州三年展。主辦方廣東美術館代表的其實是國家權力，但廣州三年展率先突破體制障礙，從藝術的角度策劃展覽，基本不帶有妥協(xié)性地呈現(xiàn)。它在圈內所具有的影響力，是畫廊拍賣行無法達到的，正由于此，市場會追逐展覽中的優(yōu)秀作品。



　 那些被大眾所熟知的天價明星藝術家，會被圈內人所放棄嗎?



　　Z：除非是藝術家自身的自我放棄，但我再強調一次，市場藝術只是藝術中的重要現(xiàn)象之一，我們不必對它期望過高，而且價格決定不了藝術。對我來說，王廣義、方力鈞等創(chuàng)作于上世紀90年代的藝術品在中國率先成為反體制反意識形態(tài)的標志，倒是今天的市場概念遮蔽了他們的藝術鋒芒，所以市場摧毀的不僅僅是藝術家的個人理想，而且也摧毀了大眾對藝術的尊重。

來源 ： 商界時尚