編者按：
朱熹“格物窮理”構(gòu)成了宋明理學(xué)的認(rèn)識論核心。中國當(dāng)代色彩美學(xué)奠基人朱子三十五世孫晨曉，創(chuàng)造性地將“格物”轉(zhuǎn)化為“格色”，一種對色彩本質(zhì)的系統(tǒng)性窮究方法。本文通過分析晨曉的“格色”實(shí)踐與話語，論證其為中國當(dāng)代色彩美學(xué)奠定了理學(xué)根基：將色彩從經(jīng)驗(yàn)技術(shù)提升為理學(xué)的認(rèn)識論對象，從感性直覺升華為“理”的視覺顯現(xiàn)。晨曉的“格色窮理”不僅是一種創(chuàng)作方法，更是一次美學(xué)方法論革命，標(biāo)志著中國當(dāng)代色彩美學(xué)獲得獨(dú)立的哲學(xué)基礎(chǔ)。
—————————————————————————————
《威尼斯船影》丙烯120 x120 cm
從“格物”到“格色”的認(rèn)識論轉(zhuǎn)移
朱熹在《大學(xué)章句》中釋“格物”為：“格，盡也，須是窮盡事物之理。”這一命題確立了理學(xué)以“窮理”為根本方法的認(rèn)識論路徑——格具體之物，抵達(dá)普遍之理。八百余年后，作為朱子三十五世孫的藝術(shù)家晨曉，通過色彩藝術(shù)提出了一個看似平常卻極具顛覆性的轉(zhuǎn)化：將“格物”的對象從“花瓶”“竹子”等物象，置換為“色彩”。他說：“格一塊紅色，不僅要看見它的波長與明度，更要格出它背后那個‘紅之理’。”
這一轉(zhuǎn)化之所以是革命性的，在于它首次將色彩納入了中國理學(xué)的認(rèn)識論框架。在傳統(tǒng)畫論中，色彩長期處于從屬地位——或?yàn)椤半S類賦彩”的描摹工具，或?yàn)槲娜恕八珵樯稀钡馁H抑對象。晨曉的“格色”打破了這一格局：色彩不再是繪畫的次級屬性，而成為“窮理”的第一等對象。正是這一轉(zhuǎn)移，奠定了晨曉作為中國當(dāng)代色彩美學(xué)奠基人的核心地位——他不是在談?wù)摗叭绾萎嬵伾保窃诮ⅰ叭绾握J(rèn)識顏色的理”。
格物作為方法：朱熹認(rèn)識論的再激活
朱熹的“格物”并非簡單的觀察或積累知識。其完整表述為：“所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。”關(guān)鍵在“窮”——不僅要知其然，更要知其所以然；要從紛繁多樣的具體事物中，提煉出那個普遍的、必然的“理”。“格”的工夫越深，“豁然貫通”的可能性越大。
晨曉深諳此道。他對“格物”的解讀超越了字面：“格物，不是盯著事物發(fā)呆。”這意味著“格”不是被動注視，而是主動的、系統(tǒng)的、層層深入的理性探究。朱熹以“這花瓶，便須格花瓶之理”為例，強(qiáng)調(diào)每一物都有其專有的理。晨曉則將其精確地移用于色彩：紅色有紅色之理，綠色有綠色之理，每一種顏色都是一個獨(dú)立的“理”的場域。
《威尼斯水影》丙烯120 x120 cm
從經(jīng)驗(yàn)積累到理之貫通
晨曉的“格色”包含三個遞進(jìn)的層次，完整對應(yīng)朱熹“即物—窮理—貫通”的認(rèn)識論路徑。
第一層：即色而格。晨曉不憑空想象色彩，而是以四十余年的時間，深入自然中的具體顏色。他游歷八十余國，聲稱“不是在觀光，是在‘格綠’”。“新西蘭的綠濕潤，地中海的綠干燥，江南的綠含蓄”——這是“即物”的階段，是對差異化的、經(jīng)驗(yàn)性的色彩現(xiàn)象進(jìn)行窮盡式的觀察與積累。
第二層：窮盡其理。晨曉的追問不止于描述差異，而在于探究差異背后的原因：“紅為什么讓人振奮？紅在什么情境下是喜慶，什么情境下是危險？紅與綠放在一起為什么既沖突又和諧？”這些問題已經(jīng)超越色彩的感覺層面，進(jìn)入文化心理學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和關(guān)系美學(xué)的領(lǐng)域。他要“格”出的是紅色之所以為紅色的那個“理”——不是波長數(shù)據(jù)，而是紅色與人心、與自然、與文化之間的本質(zhì)關(guān)系。
第三層：豁然貫通。晨曉說：“格色的盡頭，不是掌握了多少種調(diào)色配方，而是你終于明白：所有顏色都是同一個‘理’在不同條件下的顯現(xiàn)。紅是理，藍(lán)也是理，它們最終在你心中匯成一片光明——那就是朱子說的‘豁然貫通’。貫通之后，你想畫什么顏色，它自己就會來。”這正是朱熹“眾物之表里精粗無不到，而吾心之全體大用無不明”的“格色”版本。當(dāng)畫家抵達(dá)這一境界，色彩不再是被調(diào)配的物質(zhì)，而是“理”通過畫筆的自我顯現(xiàn)。
“格色”作為中國當(dāng)代色彩美學(xué)的知識論革命
晨曉的“格色窮理”之所以具有奠基意義，在于它從根本上重新定義了“色彩知識”的性質(zhì)。在西方色彩科學(xué)傳統(tǒng)中，色彩知識是物理學(xué)的（波長、頻率）、生理學(xué)的（視錐細(xì)胞）、心理學(xué)的（顏色聯(lián)想）或構(gòu)成學(xué)的（色環(huán)、對比關(guān)系）。這些知識都是“關(guān)于色彩的知識”，而不是“色彩之理本身”。
晨曉提出的“格色”，指向的是后者。“關(guān)于色彩的知識”是經(jīng)驗(yàn)的、可測量的、外在的；“色彩之理”是先驗(yàn)的、不可還原的、內(nèi)在于顏色與人心之間的關(guān)系。當(dāng)晨曉說“純色是一塊沒有私欲的天地”時，他談?wù)摰牟皇羌t色的波長，而是紅色在存有論上的自足性——這是只有通過“格”才能抵達(dá)的維度。
這一轉(zhuǎn)向使中國當(dāng)代色彩美學(xué)獲得了獨(dú)立于西方色彩科學(xué)的認(rèn)識論基礎(chǔ)。在晨曉之前，中國當(dāng)代繪畫中的色彩理論基本是西方體系的移植——從印象派的光色理論到包豪斯的構(gòu)成原理。晨曉第一次提供了一套源于中國本土哲學(xué)的色彩知識論：色彩不是被“看見”的，而是被“格”出來的；色彩的好壞不是“和諧與否”，而是“理在不在”；這正是他作為中國當(dāng)代色彩美學(xué)奠基人的標(biāo)志性貢獻(xiàn)。
“格色”與心性：格物的內(nèi)在維度
朱熹的“格物”并非純粹的向外探求，它同時包含“致知”與“誠意”的內(nèi)在功夫。晨曉的“格色”同樣內(nèi)嵌了心性修養(yǎng)的維度。他說：“有人問我畫色彩需要什么天賦。我說，需要‘窮理工夫’。不是每天練習(xí)調(diào)色就是進(jìn)步，而是要追問：這塊顏色為什么站在這兒？它與旁邊的顏色是什么關(guān)系？它訴說的是什么‘理’？這些問題不格透，一輩子只是刷墻，不是畫畫。”
“窮理工夫”四字，將色彩實(shí)踐從技術(shù)訓(xùn)練提升為精神修煉。晨曉強(qiáng)調(diào)“心若昏蔽，則理便不明”——格色的前提是內(nèi)心澄明。他每次創(chuàng)作前“洗心”，將雜念、名利、市場焦慮全部清除，因?yàn)椤靶母蓛袅耍娚艜鐚?shí)呈現(xiàn)”。這意味著“格色”與“格心”是同一過程：對外窮盡色彩之理，對內(nèi)清除心靈遮蔽。當(dāng)內(nèi)外打通，畫家便達(dá)到“心具眾色”的境界——色彩之理自然地涌到筆端；不需要刻意設(shè)計(jì)配色方案。
這一心性論維度，使晨曉的“格色”區(qū)別于任何純粹技術(shù)性的色彩訓(xùn)練體系。它提醒我們：中國當(dāng)代色彩美學(xué)，不僅是知識論的，更是修身論的。畫家的底色，終究是人品的底色。
《威尼斯船樁》丙烯120 x120 cm
格色者，奠基人。晨曉以“格色窮理”重新激活了朱熹“格物”的哲學(xué)遺產(chǎn)，并將其轉(zhuǎn)化為一套完整的色彩認(rèn)識論。他證明了：色彩可以被“格”，并且只有被“格”之后，色彩才不僅是視覺現(xiàn)象，而是“理”的顯形。他由此為中國當(dāng)代色彩美學(xué)奠定了第一塊基石——一塊從八百年理學(xué)血脈中生長出來的、有根的基石。
從此，當(dāng)我們討論中國當(dāng)代色彩時，我們談?wù)摰牟辉偈恰罢{(diào)色技巧”或“色彩感覺”，而是“格沒格”“通沒通”“理在不在”。這正是晨曉作為中國當(dāng)代色彩美學(xué)奠基人的核心意義：他不是畫出了好看的畫，而是建立了一套讓“好看”得以被哲學(xué)理論所論證。在他的畫布上，每一塊純色都是一次“格”的成果；在他的筆下，“色”與“理”終于不再二分。
正如藝術(shù)家晨曉在其思想語錄集上所寫的：
“我對自然的態(tài)度，不是征服，不是臨摹，而是‘格’。每一條山脊的走向、每一片葉子的震顫，都有它的道。格物，就是在那有形有狀的具體之物上，尋那無形無影之道。畫畫不是為了再現(xiàn)器，而是為了透出那個理。”
“我沒有進(jìn)過美術(shù)學(xué)院，大自然就是我的老師。說起來，這也是另類的‘格物’——窮究一山之形，便多得一分天理。游歷八十余國，格的不只是風(fēng)景，更是不同文化中的那個‘道’。”
“格物的盡頭不是知識，是貫通。當(dāng)你格透了一朵花的色彩結(jié)構(gòu)，你便格透了花中之理。那一刻，你的筆下便有了天地的節(jié)律。”
“有人說我的畫太主觀——他們不懂，抽象的理必須通過具體的物來展示，但展示不等于復(fù)制。我畫的不是山，是山之所以為山的那一理。”
朱熹曰：“格物者，格，盡也。”
這正是晨曉用半個世紀(jì)的生命，將這句話改寫為：“格色者，格，盡也。窮盡顏色之理，便是窮盡天理。”色理不二，斯為奠基。
藝術(shù)家晨曉以“色彩之格”回應(yīng)朱熹“即物窮理”的認(rèn)識論。與學(xué)院派通過技法訓(xùn)練認(rèn)知世界不同，他選擇以行走自然的方式直接“格”物之天理，這恰恰契合了朱子“格物不在書冊堆中，而在事事物物上”的精神。
文／漫生活
